1.Очень хорошо, что в современной кино-индустрии находят время и деньги для экранизации великих и знаменитых исторических событий. Есть, конечно, достаточно примитивные и скучные поделки, больше напоминающие «Амазонки против гладиаторов» или  сериалы вроде «Геракла`или «Конана». Но попадаются и отличные, правда редкие, представители жанра «исторический блокбастер», такие как «Король Артур», «Храброе сердце», «Гладиатор», и еще вот «Троя».Что хорошо в современных историях про знаменитых Максимусов, Артуров и Ахиллесов — минимум достоверности компенсируется зрелищностью и нагоняемым драматизмом разворачивающихся на экране войн. Только в кино можно показать войну и смерть красиво, да так, что начинаешь мечтать о подобных исходях для себя самого. Для этого, собственно, и смотрят такие фильмы, как «Троя».Я никогда не придираюсь к достоверности и исторической правдивости, что показывают в кино. Первоисточников тьма, мнений еще больше. Какая разница, что в цифрах ошиблись или самолет над головой пролетел, главное — давайте зрелище и чтоб эмоции были. И в «Трое» это есть — в центре фильма Ахиллес — волосатый загорелый Брэд Питт, который в одиночку может справиться с целой армией троянцев, потому что умеет мастерски подставить щит и врезать клинком в слабое место. Как обычно, крутость героя объясняется лишь происхождением, родился он практически неуязвимым, значит, хоть бомбы на него сбрасывай, все равно щитом закроется.Так все и начинается — похожая на высадку в Нормандии первая масштабная битва плавно переходит в драматичное столкновение с очень уж положительным персонажем Гектора. Честное слово, Эрик Бана получился такой добрый и справедливый, что жалко было, наверное, больше его, чем все население Трои вместе взятое. Сцены с влюбленным Ахиллесом как-то не вяжутся с его остальными действиями. По сценарию он вообще должен где-нибудь под Олимпом после каждой битвы сидеть и точить свой кинжал, настолько суровый и безжалостный Брэд Питт в его роли. Зато порадовали с самого начала его выпады против злостного царька, тут я был на его стороне.Вообще, «Троя» получилась очень красивой, зрелищной, масштабной исторической драмой, в которой много неоднозначного. Некоторым героям то сопереживаешь, то ненавидишь. Ахиллес то черт, то бог. Парис то кажется мужественным, то просто размазня. Смерть Гектора хоть и понятна, но повергает в ужас. И так весь фильм — то радоваться, то плакать хочется. Правда, учитывая хронометраж, наверное, так оно и задумывалось. Финал достаточно мощный, и после просмотра фильм оставляет в основном положительные эмоции. Их просто так много, что сначала и не разобраться, что к чему. А раз так, значит свою задачу «Троя» выполнила на пять с плюсом — смотреть интересно, эмоций много, впечатления противоречивые, но они есть! А для дорогого блокбастера с кучей несоответствий по сценарию это очень важно. Зрелищный и масштабный кусочек истории на большом экране, что сейчас происходит не так уж часто. Однозначно смотреть!

2.Фильм замечательный. Очень красиво и органично смотрится. Здорово подобран актёрский состав: что называется все роли по делу (особенно, на мой взгляд, роли Ахиллеса, Париса ну и, наверное, Агамемнона — в десяточку). По сравнению с «Александром» фильм не столь интелектуален, но это по сравнению с «Александром».Есть умные мысли, над которыми я задумался, и их не так уж и мало. Вот что действителньно удалось — так это поединки! Сам не знаю почему, но очень понравился бой Ахиллеса с Полагриусом (если кто не понял — самый первый). Ну а про поединок Ахиллеса с Гектором я вообще молчу — лучше ещё раз пересмотреть. Все движения отточены, отработаны. Смотрится просто завораживающе, несмотря на небольшую неточность (Гектор выходит на бой с копьём и щитом, а потом таинственным образом откуда-то достаёт меч).